亚博pt游戏

时间:2018-11-06 大峻网 手机版
许多童话故事里都有天上掉馅饼的好事,但现实生活中真有这样的好事吗?从去年11月份到今年9月份,梅州市丰顺县法院审结的两起看似天上真会掉馅饼的案件,结果却以不当得利须返还收场。1错发工资员工要还今年9月,丰顺县法院审结了一起深圳某电子公司错发……
专题: 不当得利返还案例分析 怎么让自己精力充沛 学生减肥一星期瘦20斤 学校心理健康教育总结 

许多童话故事里都有天上掉馅饼的好事,但现实生活中真有这样的好事吗?从去年11月份到今年9月份,梅州市丰顺县法院审结的两起看似天上真会掉馅饼的案件,结果却以不当得利须返还收场。

1错发工资员工要还

今年9月,丰顺县法院审结了一起深圳某电子公司错发工资给已经离职的员工郑某宏,而员工郑某宏却拒不返还的不当得利纠纷案件,法院最终判决离职员工郑某宏于判决发生法律效力之日起十日内返还公司错发的工资人民币16563元。

2012年9月14日,供职于深圳某电子公司的郑某宏从公司离职,公司按规定付清了他离职前的工资。今年5月4日,该公司人事部门发现,由于公司相关人员的疏忽,从2012年9月到今年3月份该公司还一直在给郑某宏名下的工资卡划拨工资,7个月共错发了16563元工资给郑某宏。公司与郑某宏联系,希望其能够归还错发的工资。郑某宏得知此事后,口头应承归还,却取走了卡内所有的钱并将银行卡注销,最后干脆连手机都关机了,公司再无法联系到其本人。该公司这才意识到郑某宏应该是把钱据为己有了,于是,今年6月25日向丰顺县法院提起诉讼,请求法院判决被告郑某宏归还错发的工资16563元。

丰顺县法院受理该案后,被告郑某宏经合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。法院认为,其此举应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利,故作出上述判决。

2捡到山羊不还不行

去年底,丰顺县法院调解了一起不当得利纠纷案件,捡到“羊群”的被告阿伟、阿民等5人与原告阿文达成调解协议,被告阿伟、阿民等5人自愿将所捡到的“羊群”里剩下的2头羊返还给原告阿文,同时赔偿4000元给原告阿文以补偿“羊群”里已经死亡的4只羊的损失。

2012年9月22日,丰顺县潭江镇的阿文将饲养的8只羊赶到山上放养,平常该羊群到了晚上会自动回家,但当天却仅有一只羊回来,另外7只羊不见踪影。经过多方打听,阿文得知不见的7只羊当中有6只可能在邻村的阿伟、阿民、阿红等5人家中,于是阿文即刻去到他们家,要求查看那些羊是否是其不见的羊,但没想到遭到阿伟等人的无理拒绝。

无奈之下,阿文报警。在民警帮助下,阿文一眼就认出了在阿伟等人家中的羊正是自家放养的,但阿伟等人却以阿文叙述羊的特征、数量不相符为由一口咬定羊不是阿文家的,是他们从山上赶回来的野山羊,不应交给阿文。后来,办案民警经过调查走访,证实了阿伟等人从山上赶回来的6只羊确属阿文家放养在山上的羊,应该归还给阿文,但阿伟等人仍然不予理会。

由于无法达成协议,阿文一纸诉状把阿伟等5人告到法院,法院以不当得利纠纷立案受理。受理此案后,主审法官考虑到阿文与阿伟等是邻近村民,为避免激化矛盾,决定采取庭前调解的途径解决。为此,主审法官积极做阿伟等5人的思想工作,告知他们的行为属不当得利行为,按照法律规定应将羊返还给阿文。经多方努力,双方最终达成上述调解协议。

廖丹丹徐略军

编后《民法通则》第九十二条规定,“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此,不当得利是指无法律上的原因而受有财产利益,致他方受有财产损害的,应负返还的义务。上述案件中的郑某宏、阿伟等人,没有合法根据,取得了不当利益,致使原告阿文、深圳某电子公司受到损失,因此阿伟、郑某宏等人均负有将取得的不当利益返还的义务。在日常生活中,在捡了别人的东西或收到意外之财的时候,要积极主动地寻找失主或财物所有人,切勿贪念“馅饼”,避免惹上官司。

①不当得利或侵权之债(违约责任);老师,关于租金那道题目。我有异议!孳息应归物权人所有,庚为房屋所有权人,所以租金应该归庚所有。甲对房屋出租,虽然合同有效,但是租赁对甲来说应该属于不当得利,最终应该返还给庚。所以,该题答案应是,庚有权收取孳息,望采纳,十分感谢感谢。

C.如甲、乙间以及乙、丙间买卖合同均无效,甲无权向丙主张不当得利返还请求权

关于第4问,孳息应归物权人所有,庚为房屋所有权人,所以租金应该归庚所有。甲对房屋出租,虽然合同有效,但是租赁对甲来说应该属于不当得利,最终应该返还给庚。所以,该题答案应是,庚有权收取孳息,望采纳,谢谢!

4.有利于理解知识产权诉讼时效诉讼时效是专门针对请求权而言的,债权请求权,如违约损害赔偿请求权、不当得利返还请求权、侵权损害赔偿请求权等,适用诉讼时效;基于绝对权而产生的请求权,如物权请求权、知识产权请求权,不应适用诉讼时效;基于人身权而产生的请求权,除其中具有财产权性质的以外,也不适用诉讼时效。如果将知识产权侵权诉讼中常见的请求权加以分类,自然可以得出只有损害赔偿请求权适用诉讼时效的结论,而停止侵害、消除危险、消除影响等请求权属于基于知识产权这一绝对权而产生的请求权,不应适用诉讼时效。

以不当得利产生的事实上的原因为标准,可以将不当得利划分为两大类,即给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利,在这种不当得利中,受益人的所得利益是受损人给予的,此种类型的不当得利类型主要包括自始目的欠缺(如非债清偿)、目的不达(如预期目的不成就)和目的消灭(如解除条件成就)。在第二起案件中,熊女士所主张的即为非债清偿类型的给付不当得利。

本文关键字: 不当得利    

您可能喜欢